公股人事應與選舉結果脫鉤

九合一選舉結束後，外界關心內閣是否改組，公股人事的安排也再 度成為焦點。台灣平均每兩年就有重大選舉，政治人物因選舉結果更 迭無可厚非，但站在公司治理的角度，公股人事不應淪為政治酬庸或 追殺下的犧牲品，公股事業高層任命應結合任期制和績效制，才能讓 公股事業長久且健康的經營下去。　　盤點台灣目前的公股事業，可以分為純國營和泛公股兩種，前者包 括金融機構的台灣銀行、土地銀行、輸出入銀行和經濟部轄下中油、 台電、台糖、台水等，後者除了金融業的合庫金、兆豐金、第一金、 華南金、彰化銀行和臺灣企銀，還包括中鋼、中華電信、陽明海運和 中華航空。　　從上述名單，不難發現，其中純國營的部分，一則因為沒有上市、 櫃，二則需要編列預算且具有承擔政策的任務，例如中油和台電的價 格可能必須配合政府穩定物價而凍漲，以致可能侵蝕獲利，或是台銀 過往肩負軍公教利率補貼的重擔，人事確實宜由中央指派。　　但在所謂泛公股企業的這一塊，上述公司不僅公開發行，與股民權 益息息相關，且股民人數都不算少，以先前「航海王」概念盛行時來 說，陽明海運股東人數一度達39萬人；再者，這些公司許多都名列台 灣50（0050）或台灣高股息指數（0056）成分股，如果不看公司業績 而是因政黨選舉結果來決定人事，根本是無視股民權益。　　再回歸目前各國力推的公司治理和ESG，以台灣為例，金管會的公 司治理3.0對企業、特別是上市櫃公司和金融機構的董事組成、財務 等資訊揭露都有嚴格要求，但唯獨遇到「公股」這塊，目前看來人事 權和董事的部分仍屬於例外原則，這樣不僅對其他公司不公平，對投 資人顯然也不公平。　　不論從任何面向來看，公司治理的重要精神便是專業經理人，回推 到泛公股事業來看，最簡單的便是政府應該將所有權和人事指派權分 開，不論是公股董事或董總等高層人事，都應該由專業出發，而非政 治酬傭，當然也不應該因為兩年一次的選舉結果就動輒引發人事大搬 風。　　更何況，一家公司的經營方針必須有前瞻性和持續性，例如因應產 業結構改變，公司可能必須有五年計畫、十年計畫，更不必說現在各 行各業都為了淨零碳排議題在努力，這樣的經營藍圖，絕不是由可能 僅在位兩、三年，或最多當四年的董事長來擘畫，也很難冀望靠政黨 上任的董、總有「永續」的整體考量。　　台灣的許多公股既然已經民營化，更公開發行上市櫃，就應該走向 民治、放棄官治。不論是站在吸引外資、造福投資人、照顧員工和保 障股東權益的觀點，採用專業經理人，輔以任期制和考績制，才能解 決目前泛公股事業往往人隨政轉，公司政策又常因人走而茶涼的窘境 。　　其中任期制有兩大好處，一是避免前述因為選舉結果就讓企業高層 也跟著改朝換代，可以讓主事者有空間可以思考公司至少未來三到五 年的中期策略；二是很多政策和績效也需要時間檢驗，例如現行制度 下，不排除會有泛公股企業為了搶短錢，衝高短期獲利來替自己爭取 較好的獎金，卻把後患留給企業來承擔。　　但空有任期、不看績效，有可能讓部分因酬傭取得職位的人可以鑽 漏洞，透過任期的保護傘卻不做事，這也非股東之福。因此在任期制 的同時，輔以績效制度，一方面保護這些政府派任的經營階層不會因 選舉變天就失業，同時也要求這些被派任者受人之託、忠人之事，必 須拿出成績和作為來證明自己值得留在這個位子。　　長久以來，不論哪黨執政，常見的弊端之一，就是在國營事業之外 ，把事實上已民營的「泛」國營事業也視為政府的私產和囊中物，美 其名是替全民守護資產，實際上則是在人事上私相授受，這不論對泛 公營事業本身、員工和內外資股東來說，絕對都不是好事，更不符合 公司治理原則，也難以服眾。　　選舉有輸有贏，但政治的輸贏不應綁上單一企業的經營前景，期盼 政府可以正視長期以來公股人事指派問題，讓這些已上市櫃的泛公營 事業人事可以正常化、合理化，而非跟著政治派系輪調，這樣才是對 民眾負責，也才有資格談台灣企業要落實公司治理。