防疫保單風暴從4月中開始延燒至今，金管會主委黃天牧接受本報專訪時，吐露這一路走來的心聲。他坦言，保險公司承保能力與社會期待不一致，醫療資源沒有妥適安排，「保戶把急診室擠滿了，當時我心裡是有些壓力的」。不過從這次的事件中，他看到三個對金融業的啟示。這是自防疫保單風暴發生以來，黃天牧首度完整論述他的想法，他得到的三大啟示：一、談永續或是企業經營，已不再以股東利益至上，而以利害關係人至上。黃天牧說，4月中旬，產險公司高階負責人決策螢幕上，看到的是股東，要降低股東損失，卻沒看到其他利害關係人，包括防疫政策的部會、醫療院所幾乎被保戶消耗量能、媒體、政府關係等。這是很好例子去檢視，金融機構在一個危機處理過程中，是走股東利益至上還是利害關係人至上？處理結果是不一樣的，在那個時點，產險業者希望走降低財務損失，後來因為社會不同意見和金管會觀察了解，才做了調整。金融機構面對危機和變局，究竟要走何路線？是要看到股東、還是其他利害關係人，這是第一個省思。二、要看短期還是看長期？短期是在乎財務損失，長期是整個企業在社會上的形象，未來跟這些保戶和客戶關係都會受影響。從防疫保單處理，讓黃天牧體認，當金融機構面對一個短期變局，要做決定時，甚麼最符合公司利益？他引用美國賓州大學華頓商學院出的書《Go Long》裡的一句話，「最好的短期策略，就是長期思考」。三、名譽與信任問題。黃天牧引用股神巴菲特的名言，建立名聲要花20年，可是毀掉名聲只要5分鐘，如果你想想這點，待人接物的方式就會有所不同。黃天牧說，這句話金融機構可以再想想，花了這麼多時間經營集團的名譽，但如果在某個時點做的決策不夠周延，名聲可能就在一夕間受到貶損。以下為訪談內容。面對VUCA變局 業界要有警覺問：防疫保單理賠潮重擊保險業者，在此事件上，金管會和業者可以引以為鑑的地方是甚麼？我們可以從中學習到甚麼？答：我看到一篇文章說，保險業目前正在療傷止痛，我個人覺得對金管會來說，這事情尚未完全結束，6月底在途保單完成核保後，7月仍有理賠、或是防疫政策改變的影響，及後續保險業者財務增資問題。事實上，還包括銷售保單較多的保險公司，做商品銷售前的審核上架、及核保理賠等過程中，是否遵循法規？董事會是否擔負起監督責任？這些都是我們未來需要一一去了解，才能了解防疫保單過程中，產生問題的全貌，這個時點尚未是檢討全局的時點。但我心中有最重要的一點，不只對保險業，而是對整個金融業的啟發。企業和金融機構正面臨一個變動局面，可用四個字形容，Volatile（多變的）、Uncertain（不確定的）、Complex（複雜的）、Ambiguous（模糊的），面對VUCA環境中做決策，我看保險業在這變局中做了決策，是以降低財務損失為主要考量，所以很多措舉引起外界不滿。問：這次防疫保單，外界都批評為「樂透或是賭博保單」，用隔離或確診機率去賠付，這類的機率保單，金管會監理立場是甚麼？答：保險公司賣防疫保單就是在賭博，這是一個過於簡單的描述。防疫險非賭博 描述過於簡單保險契約有個特性，就是「射悻性」，這本就是保險契約的法律特徵之一，表示保險人並不必然要履行保險的賠付義務，履行保險契約，是建立在事件發生的不確定基礎上，尤其產險保險，因為產險保險有不確定給付的概念，因此說防疫險是賭博，這結論下得過快了。保險局長施瓊華補充說明，外界批評防疫險某種程度是「賭博」，但賭博跟保險公司計算保費的發生率，不完全一致的，保險商品的設計也不能完全說是「機率」保單。她說，除用發生率去計算，保險公司也有很多管控風險方式，包括商品條款設計，核保過程的風險篩選、商品銷售前和銷售過程中的風險控管，及董事會要負起責任了解銷售過程，是否要即時採取因應措施等。問：防疫保單造成信任危機，不只發生在保戶和保險公司之間，也發生在保險公司跟政府之間，例如業者擔心長照定義改變，而不願推平價長照險，未來有關政府政策的商品，金管會立場是甚麼？答：政府和業者間，還不用到「危機」兩字，業者有自己想法，需要再溝通，我不認為有信任危機。推動一個政策有很多利害關係人，不可能讓所有利害關係人都同意，這是該做的事，民眾有長照需求，我們還是有決心和想法，可能目前遇到不同看法，會再多溝通。問：在你的公職生涯中，除了防疫保單事件，印象中還有沒有讓你感到壓力很大、晚上睡不好？答：這次保單事件，投保量特別大，以往少見。過去我也曾遇過外商保險公司撤台最多的時期，不過，當AIG要出售南山人壽時，當時南山有700萬~800萬保單要如何轉移，大家關心的是要找好接手者，那時是有壓力的。